如果一只老年小鼠死于严重的细菌感染，你觉得是因为什么？

按常理，大概是衰老的免疫系统太弱，没能抵挡住细菌的疯狂繁殖，最后被细菌打败了。那可想而知，如果是年轻的小鼠面对这个问题，存活率应该会高很多吧？

实则不然。

《Nature》最新的一篇文章[1]，在一套标准化的细菌感染模型中，测定了不同年龄小鼠的致死剂量，结果发现：年轻和老年小鼠的LD50（半数致死量，即正好让50%的个体死亡的剂量）几乎一致。

我们发现，更年轻、更健康的免疫系统显然没有为小鼠抗感染起到决定性的帮助。而在科学家进一步分析死亡过程时，更是发现了两个截然不同的“案发现场”——年轻小鼠的心脏因为过度充血肿大而“爆炸”；老年小鼠的心脏却因为过度分解而萎缩：同样的感染压力，作用到身上却完全不同。

答案，似乎藏在一条随年龄增长而发生功能反转的基因通路中。

免疫系统和它的代价

要看懂这个离奇的“案发现场”，我们需要先更新一下对免疫系统的认知：面对感染，身体并不是只有“杀敌”一个手段。

想象一下，有一群强盗冲进你家里打杂抢烧，你拿起机枪一顿扫射。当然，你成功消灭了强盗，但你家的家具、墙壁和天花板也都毁了。在身体里，这种“伤敌一千，自损八百”的后果就是严重的炎症风暴和组织损伤。

为了在这场斗争中更好地保护自己，我们的身体进化出了B计划——疾病耐受性（Disease Tolerance）。耐受机制不负责杀菌，它负责的是“维稳”：通过调节代谢、修补受损组织，保证心脏、肾脏等核心器官在感染压力下不崩盘。

听起来很完美，对吧？但问题在于，这套B计划并不单单只有好处，它受到另一条残酷的进化理论的制约——拮抗多效性(Antagonistic Pleiotropy)。

图注：拮抗多效性在生命早期有利于适应和生存，老年时或许会产生有害的代价

具体来说，在自然界的法则里，进化只在乎一件事：你能不能活到繁衍后代。 为了让你在年轻时更有竞争力，进化会毫不犹豫地保留那些能让你“此刻变强”的基因机制：即便当你老了、身体环境变了，这套机制会“反噬”衰老的你。

在繁衍和寿命中，进化具体是如何选择的呢？点击下方小卡片关注时光派，在后台输入繁衍 获取更多资讯！

一种细菌，两种结局

回到这篇最新的《Nature》，科学家为年轻小鼠和老年小鼠搭建了一个绝对公平的擂台。

他们选择了常见的大肠杆菌和金黄色葡萄球菌，混合在一起，模拟出了真实的脓毒症环境。随后为两批分别为12周龄（约为人类20-30岁）和75周龄（约为人类56-69岁）的小鼠注射，保证它们体内的细菌数量完全一致，面临的死亡风险都精准地控制在50%。

解剖后的结果展示出了两种截然不同的毁灭轨迹。

年轻小鼠死于“过载”：它们的心脏为了应对感染压力，出现了明显的肿大。这是一种激进的防御姿态，试图通过增强泵血来维持全身代谢，结果导致了严重的充血和心脏损伤。

老年小鼠死于“枯竭”：它们的心脏不仅没有变大，反而发生了严重的萎缩。心肌细胞体积缩小，肾脏功能随之崩溃。

随后，研究团队对它们的心脏进行了基因测序，找到了一条在两批小鼠中都格外兴奋的信号通路——Foxo1-Trim63轴。

图注：无论是年轻组还是年老组，感染后的Foxo1-Trim63轴都被明显激活

简单来说，Foxo1-Trim63轴负责分解和清理蛋白质，它通过降解部分蛋白来重新分配能量和资源，帮助心脏在感染中保持稳定，以免被剧烈的抗感染战斗拖垮。这也就是为什么年轻小鼠的心脏看起来异常肿大：这是为了扛住致死打击做出的短暂牺牲。

但衰老的生理环境无法承受这种过于激烈的代谢调整，于是蛋白降解过程不再受控，让这个过程变成了一场激烈的消耗。几乎可以说，这些衰老的心脏不是被细菌攻破的，而是被自己的蛋白降解机制“拆”到衰竭的。

结算时刻：没有绝对的“解药”

找到了机制，干预的环节当然不能少。研究团队分别采用了化学和遗传学的双重手段来“封印”这条通路：一次是对Foxo1蛋白使用小分子抑制剂，另一次直接在基因组层面敲除了Trim63。

无论用哪一种，结果都是一致的。

图注：敲除Trim63后，老年小鼠和年轻小鼠的生存率变化

甲之蜜糖，乙之砒霜：老年小鼠的心脏不再萎缩，生存率也奇迹般地大幅提升；而年轻小鼠则由于心脏无法完成必要的重塑，死得比没治疗时还要快。

像是一个数学公式的正反演算：同个基因、同一手段，分别将年轻小鼠和老年小鼠推向“生”和“死”的不同方向。

故事讲到这里，我们似乎并没有找到一个立即可行的“抗感染靶点”，只是看到了一个让人有些不安的真相——生命是一场关于时间的博弈，衰老改变的，往往不是身体能否应对挑战，而是身体为了应对挑战，所付出的不同代价。

理解衰老，或许不是寻找永远有效的方案，而是学会在不同生命阶段，选择最合适的生存策略。

声明 -本文内容仅用于科普知识分享与抗衰资讯传递，不构成对任何产品、技术或观点的推荐、背书或功效证明。文内提及效果仅指成分特性，非疾病治疗功能。涉及健康、医疗、科技应用等相关内容仅供参考，医疗相关请寻求专业医疗机构并遵医嘱，本文不做任何医疗建议。如欲转载本文，请与本公众号联系授权与转载规范。

参考文献

[1]Sanchez, K. K., McCarville, J. L., Stengel, S. J., Snyder, J. M., Williams, A. E., & Ayres, J. S. (2026). Disease tolerance and infection pathogenesis age-related tradeoffs in mice. Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09923-x