【本文由“愚樵耕读”推荐，来自《工业政策对工业化和再工业化的差别》评论区，标题为小编添加】

文章非常有见地，戳中了 "杀猪盘式" 资源民族主义的长期信用死穴，但其 "自毁长城" 的判断过于理想化，严重低估了资源博弈的残酷性和不对称性。

短期来看，手握核心资源的国家完全有能力通过一次又一次收割攫取巨额利益，而我们几乎没有反制的筹码。

一是关键战略性资源的硬约束是我们无法绕开的软肋。

中国镍、钴、锂对外依存度均超 70%，其中镍矿更是高达 90% 以上。

印尼正是看准了这一点，从 2020 年禁止原矿出口，到 2024 年强制要求伴生金属单独计价、实施出口配额，一步步撕毁原有协议，导致 1.2% 品位湿法矿价格暴涨 132%。

华友钴业、青山控股等中企已在印尼投入超 140 亿美元，面对政策突变只能被动接受，华友甚至被迫在 2024 年 5 月对部分产线进行临时停产检修。

洛阳钼业在刚果 (金) 的 TFM 铜钴矿同样遭遇 "秋后算账"，被要求支付 8 亿美元和解金并承诺 12 亿美元分红，产品出口曾被限制长达一年半。

二是更致命的风险来自内部。堡垒从来都是从内部攻破的，个别企业负责人为了个人政绩或私利，在项目尽调时刻意隐瞒风险，在谈判中做出不合理让步，甚至不惜出卖商业机密。

比如，中钢 2010 年为塔塔建高炉，输出顶尖技术和 300 人核心团队，却被塔塔高薪挖角 47 名骨干、撕毁后续协议，直接助印度钢铁技术跃居世界第二，并利用从中国学到的技术，开始在全球市场与中国企业展开竞争。

但似乎没人从中吸取教训，2024 年中冶赛迪又为塔塔承建全球最大高炉，印度随即对中国钢铁加征 12%-25% 关税，重演 "建完厂就翻脸" 的杀猪盘。

这种 "内鬼" 造成的损失，远比外部算计更难防范，也更令人痛心。

三是中国工业虽门类齐全，但远未达到碾压级优势。

印度手机产业就是最好的例子，中国厂商用十年时间帮印度建立了完整的手机制造产业链，如今印度本土品牌 Lava 等凭借政策保护和廉价劳动力，已经开始在低端市场与中国品牌展开竞争，甚至直接抄袭中国手机的设计和技术。

我们教会了徒弟，却给自己培养了掘墓人。

因此，我们既要清醒认识到信用崩塌的长期反噬，更要正视眼前的现实困境。

只有总结在铁矿石谈判中的成功经验，在投资和购买大宗商品和战略性资产时，由国家统一审查和批准，并加快资源进口多元化、加强海外投资监管、筑牢技术安全防线，才能在这场残酷的国际博弈中掌握主动权。