2026年的足球世界杯正在美国、加拿大、墨西哥三个国家如火如荼地举行，今年的参赛球队达到创纪录的48个，整个赛程超过了一个月，创历史之最。

世界杯的参赛资格是由国际足联FIFA分配名额给各大洲，再由各大洲进行预选赛，最后通过比赛结果确定世界杯的参赛资格。其实这里面也不是很公平，为什么欧洲和美洲的参赛球队多，而亚洲的参赛球队少呢？为什么不按各大洲国家的多少分配名额呢？为什么把澳大利亚、新西兰安排在亚洲组呢？为什么不安排在南美组呢？国际足联的名额分配本来就是不公平的，这与主张选举一人一票所谓的西方理念也是格格不入的，要不就按各大洲的人口分配名额也行，这样，亚洲就沾光了。既不按国家数、也不按人口数，参赛国家数额的分配不公平就是不公平。国际足联考虑的是足球的水平，欧洲、美洲水平高，分配的名额就多，但怎么算水平，水平怎么评价？为什么欧洲、美洲政客老是指责中国产能过剩，挤占了他们的生意，为什么不说他们自己的足球产能过剩？，参赛世界杯的多数欧洲和美洲的国家？中国历史上只参加了一次世界杯。建议我们的商务部谈判专家，提出欧洲、美洲的足球产能过剩，让国际足联消减欧洲、美洲的参赛队数量。

实际上，体育比赛，除了追求公平外，还要追求观赏性、参与性、促进性和商业性。世界上人口最多的国家中国、印度很少参加足球世界杯比赛，对这两个国家是遗憾，对国际足联也是遗憾。貌似公平竞争的结果，实际上也是不公平的，既然不公平，就可以改变国际足联的规则。比如，对于人口大国可以放宽参赛标准，可以专门把2亿人口以上的国家组织起来进行预赛，给出几个名额。目前2亿人口以上的大国有7个，他们是印度14.5亿、 中国14.2亿、 美国3.4亿、 印度尼西亚2.8亿、巴基斯坦2.5亿、尼日利亚2.3亿、巴西2.1亿，对这7个国家，给4个或5个名额，如果在各个洲已经获得名额，可以不参赛，但占名额。没有在各自的洲获得名额的继续比赛，直到选出剩余的名额。这样一来，几个人口大国中，一定有几个参赛，保证了从人口角度看的公平性，足球的观赏性、商业性、促进性也可以得到发挥。

国际足联敢不敢做出这样的改革？

​